Jak jste se mohli dozvědět od pana Profesora, v jeho textu odmítajícím zákon zakazující kouření v restauracích, "zdraví jednotlivce soukromým statkem, že není podřízenou součástí jakéhosi kolektivního zdraví, o které má pečovat někdo jiný než on sám".
Dle pana Profesora "nepřímé (či pasivní) kouření není takovou hrozbou pro člověka, aby bylo třeba vytvářet další zákazy, příkazy a regulace, neboli takto omezovat lidskou svobodu".
Vzdělancům, kteří se stali součástí elity, je třeba naslouchat a řídit se jejich doporučeními. To oni určují směr, kterým bude kráčet celá společnost. Jejich názory jsou o to cennější, pokud otrocky nepapouškují názory ostatních, ale dokáží přijít s něčím novým. Názor na pasivní kouření mezi takové průlomové názory na svobodu patří.
Z citovaných myšlenek vyplývá několik zajímavých závěrů:
- Nemístnou regulací, neadekvátním zásahem do lidských svobod kuřáků je tedy i zákaz kouření v divadlech, kinech, vlacích či na pracovištích. Nekuřák, který se obává zanedbatelného rizika pasivního kouření si přeci může vybrat divadlo či kino, kde se nekouří, sednout si do kupé, kde se sejdou nekuřáci, zvolit takové zaměstnání, kde ho v kanceláři nebudou kuřáci obtěžovat.
- Porušením lidských svobod je i zákaz kouření na středních školách. Studenti starší 18 let přeci mají ze zákona právo kouřit! Studenti, kterým by to vadilo, si přece mohou vybrat jinou školu. ředitelé škol by měli veřejně deklarovat, zda je jejich škola kuřácká či nekuřácká. Neviditelná ruka trhu by pak ukázala, která větev škol přežije.
- Nekuřáci by si pochopitelně mohli založit svá nekuřácká divadla, kina či firmy.
- Zákony tu však nejsou od toho, aby se vměšovaly do něčeho tak elementárního, jako je zdraví.
- Individualistická filosofie přeci říká, že zdraví je soukromým statkem, který by neměl být intervencemi státu upřednostňován na úkor práva na svobodu kouřit. Cizí vzdálené kouření je přeci menší hrozbou než to, že jsem se už týden nešel proběhnout nebo si zacvičit!
PS: V příští lekci se podíváme na právo svobodně vraždit!
podle mě to celé překrucuješ. oni odpůrci protikuřáckého zákona nechtějí nutit nekuřáky pasivně kouřit, oni prostě chtějí jen zachovat svobodu rozhodnout se...
OdpovědětVymazat1) pokud jsou naši zákonodárci přesvědčeni o škodlivosti kouření jako takové, pokud mají pocit, že díky tomu jejich občané nesmyslně umírají, pokud mají pocit, že je kouření pro stát ve svém důsledku neekonomické, tak ať zakážou kouření jako takové! (to samozřejmě neudělají páč tabáková lobby je vždycky uplatí)
2) pokud se já jako svobodný občan rozhodnu investovat své peníze do otevření své vlastní kavárny, pak si chci sama rozhodnout o tom, jakou barvou vymaluju zdi, jaké tam pořídím zařízení, jestli se budu orientovat spíš na mladé nebo starší zákazníky, na nízkopříjmovou skupinu nebo horních deset tisích, na kuřáky nebo nekuřáky. A k tomu školství, které tu zmiňuješ.... Pokud si stát ve státních školách rozhodne, že kouření je škodlivé a nebude se tam kouřit, prosím. Pokud si někdo otevře za své peníze svou soukromou školu a prohlásí ji za kuřáckou, proč ne?
Ale zpátky k těm hospodám. Nerozumím tomu, proč by to nemohlo být ponecháno plně v kompetenci majitele, jakou restaurci chce provozovat. Proč by nemohly být restaurace kuřácké a nekuřácké? Nechme majitele samotného, ať rozhodne o tom, co se mu vyplatí víc, jestli voňavá nekuřácká restaurace, nebo začouzená putika...? A příjde po zákazu kouření v restauracích zákaz kouření na vlastním balkóně, ve vlastním bytě? Vždyť návštěvy musí pasivním kouřením doslova trpět!!! Nemusí. Příště už nepřijdou. Půjdou tam, kde to nesmrdí. Je to prostě přirozené chování, rozhodování, možnost si na základě své vlastní racionální úvahy vybrat.
Mnojo, ale Evropa už vykročila, tak se my v Banánistánu přetrhneme, abysme jí vlezli do...
[1]:\"Ale zpátky k těm hospodám. Nerozumím tomu, proč by to nemohlo být ponecháno plně v kompetenci majitele, jakou restaurci chce provozovat. Proč by nemohly být restaurace kuřácké a nekuřácké? Nechme majitele samotného, ať rozhodne o tom, co se mu vyplatí víc, jestli voňavá nekuřácká restaurace, nebo začouzená putika...?\"
OdpovědětVymazat...a teď zpátky ke kinům, divadlům, firmám (vše jsou soukromé podniky, stejně jako hospody): pokud se jako soukromý majitel rozhodnu provozovat kino, divadlo, či založit firmu, pak si chci sám rozhodnout, zda se budu orientovat na kuřáky nebo nekuřáky, proto chci mít právo na kouření ve svých prostorách
totéž platí pro vlaky, nemocnice, MHD...
Pokud by tedy měla platit logika [1], tak by nesmělo být omezováno kouření nikde
OdpovědětVymazatPrávě teď ve zprávách ČT zaznělo, že každý rok zabije na světě kouření 5 milionů lidí. Pokud by mezi nimi nebyli oběti pasivního kouření, tak mi je kouření kdekoli naprosto lhostejné. Kuřákova svoboda končí u mého nosu. Svoboda mého nosu nesmí být jakkoli omezována. Na to snad má můj nos právo...
[2] Plně souhlasím. Každý soukromý vlastník by měl mít právo zakázat kouření v prostorách, které vlastní. Takto to bylo řešeno doteď a nevím, proč by to nemělo být řešeno nadále.
OdpovědětVymazathttp://www.depauw.edu...smoking.gif
no ano, pokud by platila logika z bodu 1 tak se bude jednat o uplny zakaz koureni. je li tak skodlive, ze je nutne jej tak urputne regulovat, tak at ho zregulujou uplne. at ho zakazou stejne jako drogy. pokud o jeho skodlivosti az tak presvedceni nejsou, at nechaj lidem pravo se rozhodnout.
OdpovědětVymazatvlaky,nemocnice, mhd... vsechno jsou firmy nekym provozovane. a ten nekdo (jedno jestli stat nebo soukromnik) at si rozhodne, kdo bude jeho zakaznik. stejne tak, jako drahy si rozhodly, ze budou kupe se znackou preskrtnute a nepreskrtnute cigarety,stejne jako stat zakazuje kourit ve svych skolach, stejne tak majitel divadla urci, zda se ve foyer kourit bude nebo nebude, stejne tak nemocnice je nekym provozovana, a ten nekdo se rozhodl, ze v jeho prostorach se kourit nebude, stejne tak ma pravo majitel hospody rict, v ME hospode se kourit (ne)bude. Svoboda tveho nosu je krasna, ale konci tam, kde zacinaji prava majitele restaurace.
proc se nekouri v KFC? proc se nekouri v mekaci? protoze MAJITEL si to nepral a zakazal to. a jeho duvod me nezajima. treba nesnasi kuraky, treba mu nekuracke prostredi pritahne vic zakazniku... je to vyhradne jeho vec. regulace tu funguje uz dnes i bez statniho bice.